現在歐美很多女生壹份沙拉就能解決壹頓飯，不用肉。為什麽少吃或不吃肉的健康營養學和素食主義在西方如此流行？因為倡導環保？
不吃肉被大食品公司的“健康飲食”宣傳忽悠了，因為傳統飲食的利潤沒有這些精制食品高。
生牛排最多需要冷藏，但是沙拉葉的全機械化生產、加工、消毒、運輸就復雜多了。那麽沙拉裏就不只是蔬菜了。隨便在加拿大超市抓壹盒快餐沙拉，裏面至少有十幾種食材。飲食越復雜，消費者就越傾向於購買成品，食品公司就越有利可圖。
植物性食物在食物鏈中的能量水平比肉類低壹級，供應量大致比肉類高十倍。相當於把原來餵牛的草直接賣給消費者。如果消費者中午在壹份8加拿大的牛排和壹份6加拿大的沙拉之間搖擺不定，食品公司就會大賺壹筆。
另外，妳低估了蔬菜沙拉。
在加拿大，蔬菜絲或嫩葉沙拉通常作為晚餐的配菜。醋醬作為調料，相當於中餐中的提神小菜。這種沙拉通常會配上壹大塊帶皮的肥香煎牛肉或雞肉，配菜壹般包括煎土豆和米飯，足夠中國消化壹整天。
除了綠葉，快餐沙拉中的配料還包括許多隱藏的大蒜味油炸面包丁、煮藜麥或谷物、堅果、奶酪絲、炸雞或漢堡肉丁等。，再澆上壹大杯以全脂酸奶或蛋黃醬為主的醬料，營養豐富，熱量嚇人。而且這種快餐沙拉壹開始就是壹個巨大的盒子，賽百味最火的套餐就是按重量算的炸雞胸肉生菜沙拉。
最騙人的是，這種有很多蔬菜的快餐沙拉消化得非常快。壹般人吃飯前都是餓的，上課要嚼點零食。
其實素食主義邪教有很多種，甚至還有所謂的素食主義，就是不吃牛羊肉，只吃雞肉。他們還討論豬肉是不是粉紅色的。。。
真正的蔬菜素食者不吃肉，但是吃很多替代品。例如，雖然他們吃了壹大盒菠菜和酸奶醬的純素沙拉，但他們在晚飯後立即吃了兩個大香蕉、兩把堅果或壹個鱷梨。
而且這些健康的信徒每天都是按照毫克來吃的，各種軟件會幫他們計算吃了多少營養，要補充什麽(吃多了會被忽略)。比如蛋白質攝入不足，晚上就喝壹大杯杏仁奶加兩大勺蛋白粉，或者兩大塊補品。
最有意思的是，賣的最好的素食營養補充劑是雞肉做的，但是說明很模糊，字特別小。
我們班吃沙拉最多的白人女生是這樣的。。。
又圓又健康，對吧？照遍妳的臉。
Veggie/vegan逐漸成為壹種潮流，這與大公司的宣傳浪潮密不可分。
沙拉本身的成本就很低，不需要任何烹飪技巧，所以實際做壹份沙拉的成本並不高，尤其是大工廠大批量生產。這些工廠使用流水線機器切菜。然而.....壹包卷心菜可以輕松賣到2美元。給它貼上有機標簽，標價5美元。
哇，這錢真好賺。
素食主義被包裝成了“健康的選擇”和“中產階級的風格”，成為了壹種時尚，而這壹點非常關鍵，因為這會讓越來越多的年輕男女跳進利潤豐厚的快餐沙拉中。(註意是即食沙拉，正常餐廳的素菜選項是不錯的選擇。)素食最初被認為是壹種減肥和保持健康的方式，但近年來，它已成為壹種生活方式。壹些素食主義者選擇素食不是為了任何特定的目的，而是因為它在他們的朋友圈中很受歡迎和受歡迎；素食主義有自己的生命力，壹個相對穩定的小眾。就像之前的回答說的，馬當L，溫蒂的賽百味等等各種怪獸出沙拉——制作簡單，除了賽百味都是現成盒裝的，壹點都不健康(我自己在馬當L上班，沙拉葉子都是黃色的)。
這是壹個消費陷阱。素食真的絕對健康嗎？不完全是。畢竟人離不開蛋白質和脂肪。為什麽東亞的佛教徒齋戒最多？因為只有中國、日本和韓國有穩定的大豆蛋白質來源。
現在這個產品已經成為壹個完整的市場鏈。利益相關者涉及到社會的方方面面，就連路邊的熱狗攤也必須準備素食選項。這個市場是不可動搖的。
就像互聯網幾乎淘汰了紙媒壹樣，素食只是壹個標誌，背後站著壹個新的經濟體系，壹個屬於大集團的時代。
還是離不開資本主義帶來的操縱人甚至傻子的營銷方式。被忽悠是消費者的事，資本家可以壹邊大嚼牛排，壹邊躺著數錢。
對素食主義的研究應該從經濟學、心理學、社會學等多方面展開，而不是簡單地“想當然”。所以行為經濟學是最好的交叉學科。
取決於原因:
1用於環境保護
如果我們只看食物，純素飲食對環境的影響確實比肉類少。但是處理過程對環境的影響呢？引用Hannah Pu Nana的話“生牛排最多需要冷藏，但是沙拉葉的全程機械化生產、加工、消毒、運輸要復雜得多。”算上加工過程，大概不清楚哪壹個對環境的影響最大。不過我個人認為少加工的素食(比如買壹棵生菜自己切而不是買袋裝沙拉)更環保。
為了健康著想
這沒有任何意義。根據中國居民膳食指南，成年人每天應攝入120-200克肉類、300-500克蔬菜、200-250克水果和250-400克谷類和土豆。純素食很容易導致蛋白質和鐵的缺乏。更致命的是，維生素B12無法從植物產品中獲取。
如果說吃肉太多會引發各種疾病，那麽說吃素是健康的就是滑坡謬論。適度和過度完全是兩碼事。
3代表道德
這說不通。按照現在對疼痛的定義，植物也會感到疼痛(植物會痛嗎？)。“吃動物不道德，吃植物沒問題”的深層邏輯是“植物的痛苦和我們人類太不壹樣了，我們無法理解這種痛苦，所以我們不必在意。”說白了，就是隱藏的更深層次的人類中心主義。“它們都很傷人，但我更喜歡動物而不是植物(壹般是某些動物，比如所謂的“高級動物”，大部分素食者拍蚊子)”當然是合理的理由，但壹個人不能認為自己比別人高貴。
所以吃素是可以理解的，或者是因為宗教原因，或者是因為不喜歡肉的味道，或者是為了環保，或者僅僅是因為喜歡動物而不喜歡植物。如果妳是為了健康或者“道德”而吃素，我想妳可能上當了。
讓我們看看:肉類攝入量已被發現與265，438+0相關疾病有統計學意義，並* * * 37個風險-結果已被確定，它們都是正相關的。
最大劑量-反應每攝入50克加工肉類會增加食管癌、胃癌、冠心病、糖尿病、結腸癌的發病率和心血管疾病的死亡率。(少吃點)
最大劑量-反應紅肉攝入量每增加65g，子宮內膜癌、食道癌、肺癌的發病率就會增加。(少吃點)
在肉類攝入量較少的亞洲國家，發現紅肉總攝入量與心血管疾病和癌癥死亡率呈負相關，而禽肉攝入量與全因死亡率、癌癥死亡率和直腸癌發病率呈負相關。(多吃點)
總之天道，損有余而力不足！在貧困地區或少吃肉的人，吃肉是有益的；但是自己吃肉多的人，吃的越多，風險越高。目前的全球和膳食風險評估可能低估了肉類攝入造成的疾病負擔，因此在低肉類消費國家需要更多的科學調查。
其實歐美的年輕人和我們沒什麽區別。有素食者和純素食者，很多人認為以上兩類是不正常的。
我覺得可以從這些素食主義者的口號來看。
1.動物屠宰和剝削是殘忍的(屠殺或搶奪動物是殘忍的)。
這是歐美素食者最喜歡的壹句話。首先，站在道德的制高點上，批判壹切肉食者，覺得自己道德高尚。在這壹點上，他們就像中國的壹些基督徒，看到別人吃豬肉就想辦法搞大新聞，把別人打倒，批評別人。其實吃素菜並不能保證妳的節操。素食加工會汙染環境，加工廠也可能付給工人低工資或者非法雇傭童工。另外，如果關閉這些工廠，失業的工人怎麽辦？動物屠宰，動物養殖，這個行業有多少人活下來，他們真的說了。
2.停止動物實驗(停止動物實驗)
我們不能說他們在這壹點上是錯誤的。但是如果妳停下來，病人怎麽辦？回答:我在澳洲壹家醫院的實驗室工作，主要做免疫研究和診斷。的確，用老鼠做實驗是殘忍和不人道的。此外，實驗室使用的細胞培養液中應加入5-10%牛仔血清。這些血清是怎麽做的？在屠宰場，小牛從牛的身體裏取出，直接刺進心臟，抽血，然後分離血清。我承認這種動物實驗很血腥，但是當妳看到醫院裏各種各樣被疾病弄得畸形的病人，妳會有壹種使命感:要做出最準確的結果，盡可能地研究新的診斷方法。而且現在參與醫學實驗的動物越來越少，但是我們必須依靠動物來服務人類，直到找到更新的方法。
3.食用動物肉會給妳帶來心血管疾病和癌癥。
誠然，這句話有壹定的統計學意義，但很容易誤導人。作為人類健康的兩大殺手，如果致病原因只是來自於吃肉，那我們為什麽不夜以繼日地培養細胞做研究呢？
4.動物養殖正在我們的環境中蔓延。
來自純素食的人普遍特別註重環保。我不是說環保不正確。但是他們計算過我們每天燃燒多少化石燃料嗎？鑒於素食者集中在發達國家，即使壹個素食者完全不吃肉，每天騎自行車上下班，他消耗的資源也可能比壹個非洲非素食者多得多。
綜上所述，吃素沒有錯。不管妳吃什麽，我都尊重妳。如果我們壹起吃飯，我也可以遷就妳的習慣，和妳壹起吃素。但是如果妳看到我吃肉，開始批評我，認為我是野蠻人，不愛護小動物，那我只能讓妳走了。不得不承認，素食者中，以白人左派居多。他們愛小動物勝過愛人類。為了不傷害動物，他不惜讓自己的智人失業、挨餓、受辱。每次看到西方人流著淚指責亞洲人吃狗肉，我真的很反胃。他們真的看到亞洲人被欺負。最後貼幾張我認識的壹個素食者的照片，讓大家自己判斷。