當我認認真真地看完這部電影後，有個問題縈繞在我的腦海，松子悲劇的壹生，真的都源於父愛的缺失嗎？
如果真是這樣，那麽松子的悲劇人生就不該是個例，而是常態。
無條件的愛，在任何時代都是稀缺資源，能夠給出的父母絕對是少數。將子女視為壹個獨立的個體，待之以平等和尊重，以愛灌溉他們的生命，這種理念的誕生也不過是近百年的事情，在這之前，中國是漫長的封建社會，歐洲是黑暗的中世紀，其***同特點都是把子女視為壹筆財產。東南亞的文化很相似，中國是三綱五常，日本也好不到哪裏去，在這種倫理體系裏，父母和子女之間的關系是僵硬的，具體表現是父親總是特別端，特別難以靠近。像《紅樓夢》裏的賈政壹樣，見到子女就是訓，從來沒個笑模樣，美其名曰“嚴父”。
雖然封建社會結束了，但是“嚴父”思想壹直都在，而且農村比城市嚴重，社會底層比高層嚴重。記得小時候看電視，裏面有爸爸抱女兒的情景，壹般都是城裏的爸爸抱城裏的女兒，農村的爸爸則顯得木訥得多，不知道是愛藏得深，還是愛缺乏，總之，他們很少表達對子女的愛。說到缺愛，缺父愛，比松子慘得多的大有人在，也不見得人人都破罐破摔。
那麽松子的悲劇源自哪裏呢？三觀。松子的人生觀、世界觀、價值觀，全都圍繞著男人，沒有男人的人生，對她來說毫無意義。她做的壹切努力，都是為了得到壹個男人的愛，僅僅是個男人就行，至於是不是愛，也不那麽重要，只要那個男人願意和她在壹起就行。
她對男人到了饑不擇食的地步，但凡是個男人，但凡對她有點意思，她就願意全身心托付，成為這個男人身上的壹根肋骨，男人讓她幹什麽她就幹什麽，根本不管自己願不願意，喜不喜歡。所有這些離譜的付出，只要能換來廉價的“在壹起”，她就認為是值得的。
在她看來，壹個人的日子是地獄，她無法獨處，必須扯壹個男人，才能感到好壹點。這才是她最大的悲哀。
壹個人獨立的標誌就是能獨處，並享受獨處，沒有享受過獨處的人，不足與語人生。松子並不是壹個獨立的人，她那些所謂的愛情，並不是真愛，而是為了避免孤獨所作的垂死掙紮。她是壹個內心極度匱乏的人，她感覺不到自己的存在，這樣的人又怎麽可以給別人以愛？
松子這種以男人為事業的三觀，應該是社會、家庭、學校長期熏陶的產物。這在日本並不稀奇，很多日本女性結婚以後，就做全職主婦了，雖然日本法律健全，全職婦女的權益能夠得到保障，總歸來說，這是壹種落後的觀念。而松子成長的年代應該是20世紀五六十年代，那時的日本雖然經濟發達，但觀念並不開明。在松子三觀成形的時期，接受的就是女人要以男人為事業的觀念。
如果沒有男人，女人將毫無價值，這才是松子自甘墮落的真正原因。但凡松子有個愛好，有壹點事業心，她就不會墮落到甘當妓女、墮落到生活在垃圾堆裏。她化妝、打扮、健身都是為了找個男人，當她對男人徹底失望後，就不再收拾自己，變得又胖又瘸，滿屋子都是裝滿垃圾的黑色塑料袋。她為什麽就不能為了自己，把生活打理好呢？女為悅己者，在她看來，是天經地義。
老天給她發的牌比大多數人都好，她家境不錯，長相身材都是上等，還會唱歌，她只要在工作上稍微上點心，把工作、生活打理好，遇到合適的男人，從從容容談個戀愛，就是很多人羨慕的對象了。而以她的條件，什麽落魄作家、小混混、理發師又怎能入眼？她生生把壹副好牌打得稀巴爛，根本原因是喪失了自我。
她像壹個冰冷的月球，不會發光發熱，只能靠著太陽的壹點反光，發出些許光芒，而她賴以生存的太陽就是那些七七八八不靠譜的渣男，她的光和熱又能持續多久？暗淡是必然結局，因為那就是她的本色。與其說，她在付出愛，不如說她在瘋狂索取愛。
壹個瘋狂索取的人，又怎會得到別人的尊重，註定被人嫌棄。松子的悲劇人生並不是缺愛的產物，而是三觀扭曲的產物。
令人膈應的是，片子的結尾居然把松子聖母化了，我看到了編劇的居心叵測。明明是壹個三觀扭曲的女人為了得到壹點點溫暖，對男人言聽計從，最後自我毀滅，卻被美化成愛和付出，這是讓後人效仿嗎？還拿《聖經》來說事，說什麽“神就是愛”，“壹個人的價值並不是得到了什麽，而是付出了什麽”。
這種毒雞湯，該歇歇了。
壹個連自己都失去的人，有什麽資格對別人付出愛呢？