杭州的蔡女士請了壹位保潔阿姨打掃房子。阿姨問門口的垃圾該不該扔。蔡女士說好，就把壹雙價值3800元的鞋子扔了。
家住杭州的蔡女士把壹雙鞋和垃圾放在門口。保潔阿姨問這些要不要扔在這裏。她說垃圾當然要扔，然後保潔阿姨就把鞋子連同3800元壹起扔了。
蔡女士正在談論壹雙休閑鞋。她是去年2月在杭州大廈專櫃買的，花了3800元。蔡女士說，5月6日晚上她把它們放在門口的透明塑料袋裏，準備拿去清洗。5月7日，蔡女士指定的保潔員趙阿姨上門清理，將它們和垃圾壹起扔掉。
直到第二天準備送去清洗才發現鞋子不見了。蔡女士問杭州大廈櫃臺的工作人員。對方說現在這雙鞋漲價了，3800元買的，如果再買，現在漲到4200元了。
保潔阿姨說賠1400元，因為這雙鞋已經穿了。蔡女士希望按照3800元賠償。大媽說她願意承擔責任，但是鞋子穿了壹年多了，應該算作折舊費。
家政公司表示，此事不在保險範圍內，但會幫助蔡女士和趙阿姨繼續協商。
3800的鞋子都願意買，那妳為什麽這麽小心眼？如果妳不得不原諒別人，雇主應該停止追逐他們。也許他們故意把妳的鞋拿走，給別人穿。
雙方都有錯。保潔阿姨沒心沒肺，扔東西不仔細檢查。雇主也有過錯。妳沒說清楚壹個清潔工哪裏知道妳的高檔鞋。
妳穿得起3800塊的鞋，還雇得起保潔阿姨，說明妳很有錢。保潔阿姨壹個小時50塊錢都掙不到，說明她家窮，誰有錢去別人家打工？妳穿了壹年的鞋，還不錯。不要為難大媽打掃衛生。如果妳是個特別苦的人，就算打電話給法院，估計也就判妳8800塊。因為鞋子貶值，妳有錯。如果妳真的那麽在乎這雙鞋，妳就不會把它們扔在門口了。幾十萬的車賣半價，更別說穿壹年鞋了。
5月6日晚，蔡女士將壹雙麥昆品牌休閑鞋放在透明塑料袋中，放在門口。這雙鞋已經穿了壹年了，她準備拿去清洗。
5月7日，蔡女士指定的清潔工趙阿姨來打掃房子。趙阿姨打掃完，最後收拾的時候看到門口的袋子，裏面裝著垃圾。臨走時，她問蔡女士的丈夫要不要把包扔掉。她老公說要扔了，趙阿姨把包裏的鞋當垃圾扔了。
蔡女士說，她去年2月在杭州大廈麥昆專櫃買的那雙麥昆品牌休閑鞋，花了3800元。
我當時不知道鞋子被扔了，直到第二天準備送去清洗才發現不見了。蔡女士詢問杭州大廈麥昆專櫃的工作人員，對方表示這雙鞋現在價格已經漲到4200元。
蔡女士希望按照3800元賠償。趙阿姨說她願意承擔責任，但是鞋子穿了壹年多，應該算作折舊費。
家政公司負責人表示，會幫雇主蔡女士和趙阿姨協商。
趙阿姨打掃完屋子，把垃圾掃到房間門口，最後和前壹天雇主蔡女士放在門口的鞋袋堆在壹起。趙阿姨扔垃圾前征求了他們家的意見，家人同意扔後，趙阿姨照做了。
現在用人單位要求趙阿姨按照壹年前的原價賠償，實在是太過分了。
首先，妳自己把那包鞋放在門口。在普通人的意識裏，有不重要的東西或者要扔在門口的東西，出門就扔了。
二是保潔員趙阿姨提前問了他們家什麽該扔，什麽不該扔。是車主的決定，車主沒做檢查是他們自己的疏忽。清潔工只負責扔掉垃圾。
第三，保潔員趙阿姨盡職盡責，沒有任何過錯。但雇主蔡女士穿了壹年的鞋，她又好意思讓別人原價賠償。
人家三個小時的服務才交125，壹部分會被家政公司拿走。3800雙品牌鞋妳都買得起，還敢跟壹個弱勢的人要錢！
蔡女士給人的感覺就是壹個穿著精致衣服自私自利的人！
這件事妳要負全責，蔡女士。趙阿姨只是答應承擔責任，因為她不想招惹妳這種人。她有什麽責任？妳要堅信自己沒做錯什麽。妳為什麽害怕蔡女士？她有幾塊錢就可以高高在上欺負別人？
這件事絕不是每個人的責任。欺負弱者的是蔡女士。
郭哥的觀點:因為言語溝通不暢引發的矛盾太多，雙方都覺得對方理解，但實際上卻陷入了壹個漏洞，雙方都受到了傷害和損失。所以，在訂立合同或承諾之前，壹定要把責任理順清楚。
最近，在杭州，發生了壹件可笑的事情:
近日，杭州壹位蔡女士通過家政公司找了壹位保潔阿姨打掃房子。
打掃完，保潔阿姨把垃圾放在門口，指著門問蔡女士要不要扔掉。蔡女士說，垃圾當然扔了。
就是因為這句模糊的話，矛盾和問題出現了。
發生了什麽事？
原來，在門口的垃圾旁邊，有壹雙價值3800元的鞋子，是蔡女士打算清洗的，結果被保潔阿姨“清理”了。
事後，雙方都表達了自己的觀點:
事後，三方都表達了自己的觀點:
寶潔公司表示，此事為個人行為，與公司無關；
大媽保潔願意支付折舊後的鞋價1400元；
蔡女士認為自己鞋子的價格已經漲到了4200元，應該按照市場價重新付款。
的確，這件事雙方都有責任，表達和理解的信息不對稱是這件事的根本原因。
因為沒有視頻，沒有監控，如果雙方各執壹詞，確實很難判斷責任，但我更傾向於支持保潔阿姨，用人單位應該承擔大部分責任。
首先，蔡女士和丈夫扔了壹句話，沒有明確表示扔的範圍。既然垃圾都堆在門口，為什麽不多強調壹句？另外，按照新鞋價格賠償的要求確實過分。雖然我是受害者，但也是我自己的原因造成的。
其次，保潔阿姨願意承擔責任是好事。她確實應該為自己與客戶溝通不到位造成的損失承擔壹部分責任，對垃圾檢查不認真造成了客戶的流失。
很奇怪:打掃來打掃去，家裏人連看都不看？不擔心外人進來帶來的安全隱患嗎？真的很難理解。
妳怎麽想呢?
價值3800元的麥昆鞋被當成垃圾扔掉，只能說是保潔阿姨和雇主之間“簡單溝通，直白理解”造成的誤會。保潔阿姨問了壹個簡單的問題，用人單位沒有給她詳細的回答，導致了這種尷尬的局面。
時間是5月7日。
地點:杭州某小區。
事件蔡女士價值3800元的壹雙麥昆鞋，被保潔趙阿姨當垃圾扔掉。
5月6日晚，蔡女士將壹雙穿了1多年的麥昆鞋裝在透明塑料袋裏放在門口，準備清洗。
5月7日，蔡女士約了保潔工趙阿姨來打掃房子。
當時上門打掃衛生的趙阿姨，在蔡女士家門口掃垃圾，剛好和蔡女士要幹洗的鞋子堆在壹起。掃完後，趙阿姨指著門口問要不要扔。結果用人單位蔡女士的家人認為趙大娘的意思是垃圾，就說讓趙大娘扔掉。第二天，蔡女士萬萬沒想到，趙阿姨把自己的鞋子當垃圾扔了。
結果雙方就賠償問題產生了糾紛。
蔡女士認為自己的鞋子是3800買的，現在想再買這雙鞋，已經漲到4200了。所以蔡女士希望趙阿姨按照3800元賠償。
清潔工趙阿姨表示願意承擔責任，但不可能賠償3800元。畢竟蔡女士的鞋子已經穿了1年多了，應該算折舊費用，最高賠償1.400元。
目前雙方尚未就賠償達成壹致。保潔趙阿姨所在的e管家杭州西湖文化廣場店黃女士表示，會幫助趙阿姨和蔡女士繼續溝通協商。
既然事情已經發生了，互相指責也沒有意義。從事情的經過來看，無論是雇主蔡女士，還是受雇做保潔的趙阿姨，都有自己的責任。如果任何壹方事先溝通能細致壹點，這種誤會就不應該發生。
另外，我個人覺得，雇主蔡女士聲稱與她同型號的麥昆鞋現在漲價了400元，讓保潔的趙阿姨給她3800元買穿了1年以上的鞋，顯得有點過分。做保潔的趙阿姨主張，蔡女士穿了1年以上的鞋子，應該有折舊費。畢竟這也是實用的。至於3800元的鞋子，經過1年後折舊費用應該是多少？這需要參與的雙方進行協商並達成壹致。
對此妳怎麽看？歡迎留言討論！
打掃衛生太粗心，雇主太糊塗。家政是最不專業的，專櫃真的不專業。
杭州壹位女士把自己標價3800元的鞋子放在家門口，準備去店裏打理。然而，不想邀請她的保潔阿姨在扔垃圾的時候把這雙鞋弄丟了。
解釋:
這個保姆可以用粗心來形容。如果是這樣，雇主家不知道扔了多少東西。
建議:
在培訓相關人員時，是否應該通過各種方式對家政人員進行培訓？這樣把雇主家的好東西扔掉，是低級錯誤。如果我是妳，我會認為不規則根不紅，是管理失誤。
雖然保潔阿姨比較粗心，同意理賠，但是因為價格的問題產生了分歧，因為這鞋雇主已經穿了壹年多了，不可能賠償新的。
解釋:
雇主想再買壹雙同型號的鞋，但是專櫃的價格漲了400元。雇主不高興了，開始挑毛病。
建議:
雇主的鞋子丟了。但應該在冷靜的頭腦中重新定義。
用人單位和保潔阿姨都沒有得到理想的結果，但是私底下可以好好溝通。
比如保潔要的錢少，雇主要的多。這樣妳可以找鞋店的工作人員配合，去消協請人鑒定後再解決。
大媽打掃衛生粗心，雇主糊塗，導致了這次事件的根本原因。而且，我去專櫃看這雙鞋的價格，漲了400塊。家政說這是我自己的事，不方便參與。
解釋:
溝通能力有待提高，兩人多次吵架，證明其素質不行。
建議:
消協去壹次，費用aa。
我覺得這件事還沒完。已經不是簡單的鞋子問題了，如何做到全民常規看待問題，不情緒化？
當然，壹雙3-4千元的鞋子就這樣扔了，我很同情雇主的損失。但是，事情既然發生了，就要冷靜自己的情緒，理性對待。情感發展只能表現為庸俗和淺薄。人的文明修養要和衣著相稱。如果不相稱，也要寒酸高貴！
扔鞋涉及的關系很簡單直白，就是民事法律關系，沒必要讓情緒摻雜進去，把簡單的問題復雜化。
既然是法律關系，那就老老實實尊重法律，遵守法律，在法律面前徹底拋棄自己的情緒。