克隆羊的誕生在世界範圍內引起轟動，主要有兩個原因:第壹，它標誌著克隆研究的新進展和重大突破，以及“這壹結果證明了動物體內具有特定形態的所謂高度分化細胞具有與受精卵壹樣的發育成完整個體的潛力。換句話說，動物細胞和植物細胞壹樣具有全能性。”第二，它可能是人類的福音，但也可能成為人類的惡兆，也就是說，它不僅能造福人類，也可能對人類造成傷害。
現代科技，尤其是現代生命科技，是否應該尊重倫理原則，傾聽倫理聲音？專家指出，壹些科學瘋子在美國秘密克隆人類——克隆人類違反人類生命倫理。
近日，國內多家媒體轉載了外媒報道的壹則驚人消息:壹群受邪教組織操縱的科學瘋子正在美國內華達州的沙漠深處進行壹項秘密的人類克隆實驗。根據與英國科學家創造世界上第壹只克隆羊多莉相同的原理，他們從今年2月死亡的壹名美國女嬰體內提取細胞，並進行克隆。據說“如果壹切順利，世界上第壹個克隆人將於明年年底誕生。”
消息披露後，克隆技術及其倫理問題再次成為人們討論的熱點。如果這個消息是真的，應該如何看待這件事，如何正確評價和思考這個問題？
自從1997年英國羅斯林研究所成功克隆出多利羊以來，在名利的驅使下，國外不斷有人提出並試圖從事克隆人的研究。盡管各國政府已經禁止，但在過去的兩年裏，與克隆人有關的報道不止壹次地出現在報紙上。但是，這次速度這麽快，而且和邪教組織有關，確實令人震驚。
失去心愛女兒的父母希望通過克隆技術復活女兒，這是可以理解的。但如果科學家以此來進行克隆人的實驗，就值得討論了。即使拋開邪教，這種做法也是不可取的。就“克隆人”而言，他將活在“我是壹個死人的復制品”的陰影中。這對他的心理會有什麽樣的影響？
按照生命倫理學的觀點，科學技術應該從長遠利益出發，造福全人類。它必須遵循“行善、不傷害、獨立、公正”這四項國際公認的倫理原則。多利羊克隆成功經歷了200多次失敗，出現過畸形或流產的羊。但是，克隆人更復雜，無疑會遇到更多的失敗。如果創造出不健康的、畸形的、短命的人，那就是對人權的侵犯。
人類基因的多樣性是人類進化的生物學基礎，而那些科學瘋子想要創造的所謂“永生”其實是同壹基因的復制品，可能會降低基因的多樣性，不利於人類自身的進化。因此，無論從個體、整體，還是從社會進化和生命倫理的角度，都應該堅決反對克隆人的行為。
現在科學界把克隆分為治療性克隆和生殖性克隆。前者利用胚胎幹細胞克隆人體器官用於醫學研究，解決器官移植供體不足的問題，得到國際科學界和倫理界的支持，但有壹個前提，用於治療性克隆的胚胎不能超過妊娠14天的限制。至於生殖性克隆，也就是人的克隆，從整體上來說，違背了生命倫理學的原則，所以科學家的主流意見是堅決反對的。聯合國教科文組織、世界衛生組織、國際人類基因組倫理委員會和各國政府都非常明確地表示反對生殖性克隆。即使克隆人真的誕生了，我們還是要堅守這個基本立場。
現代科技是壹把雙刃劍，在造福人類的同時也會帶來壹些負面影響。這就給我們提出了壹個問題:現代科技，尤其是現代生命科技，是應該尊重倫理原則還是傾聽倫理聲音？沈教授指出:現在有些科學家提出，只要科學上可能，就應該去做。其實這是壹種錯誤的觀點。如果技術上我們能創造出嚴重危害人類的超級生命，那我們也能創造出來嗎？壹些科學狂人正是打著“科學自由”的旗號，做著對人類有害的事情。因此，我們應該警惕現代科學技術被壹些別有用心的人所利用。另外，科學的自由和倫理是不能對立的。現代生命科學發展的事實表明，倫理的規範和引導並不制約科學的發展。傾聽倫理學的聲音，有利於科學的健康順利發展。
克隆的壞處:對於倫理圈來說，克隆人關系到壹個非常嚴重的倫理問題，因為它違反了倫理學的基本原則，比如不傷害原則、自主原則、平等原則等等。
首先，克隆人違反了倫理上的無害原則。
傷害克隆人。克隆的是另壹個個體，是完全獨立於克隆的原體的另壹個行為主體，這個主體受到了傷害。妳受過什麽傷害？首先，從技術可能性的角度來說，我們無法預測如果壹個與其他基因在功能上密切相關的基因被介入，在生物體內這個自然的、相互依存的系統中會發生什麽樣的連鎖反應。根據目前的知識，不可能準確地重新排列人類基因組中的所有基因，並使其正常工作。也正是這壹點，構成了人們反對克隆人的重要原因。因為誰也不能排除克隆技術很可能導致大量流產和殘疾嬰兒的風險。
第二，克隆人違背了倫理學中的自主原則。
人類的克隆活動經常發生在以下幾種情況:比如壹對夫婦在壹次事故中失去了他們唯壹的兒子，他們想讓他“重生”，於是他們通過克隆技術制造了另壹個孩子，他們體內的大部分基因組都是前壹個孩子基因組的副本。這樣，雖然父母在壹定程度上滿足了某種欲望，但這整個行為模式對於被復制的孩子來說，意味著壹個外來的決定，剝奪了孩子的那部分自由(所謂的自主原則就體現在這種自由中)，壹個人最重要的本質特征之壹就體現在他不可復制的獨特性上。德國著名哲學家沃納說過，人類的壹個特殊的優先性在於，每個人都有自己不可復制的特點。上述夫婦因為太喜歡第壹個孩子，沒有生二胎，而是克隆了第二個孩子。第二個孩子可能和第壹個孩子不壹樣，但是克隆出來的孩子和第壹個孩子差別不大，相當於讓他“重生”了。可見二胎完全是為了服從父母的意圖。作為父母的工具，父母通過他來記住自己失去的孩子。克隆人作為人應該享有的獨特性被剝奪了，他不必擁有比他大三六十歲的壹模壹樣的人的自由被粗暴踐踏了。在英國，有壹個管理人工授精的組織，叫做人工受孕與胚胎學管理局(Artificial Conception and Embryology Administration)，打算讓失聰的父母根據自己的意願選擇失聰的胎兒，在試管嬰兒的培養中淘汰健康的胚胎。他們認為聾人有利於交流和培養，但皇家聾人研究所的發言人實際上表示，這樣的選擇是合適的，我們支持它。如果人們可以按照自己的意願來設計和培育後代，那麽任何可怕的事情都有可能發生。耳聾的父母選擇生下壹個耳聾的胎兒，這個胎兒很可能想成為壹個健康的人，但這已經不可能了。他作為壹個人擁有開放未來的自然權利被粗暴地剝奪了。這當然違背了壹個最基本的倫理原則。
第三，克隆人違背了倫理上的平等原則。
在克隆活動中，設計者和被設計者之間有壹種關系。在人類克隆活動中，未來人類的基因配置是由父母、醫生或國家決定的，而個體只是前者決定和創造的結果。眾所周知，設計是以設計者為基礎的，壹幅不同於設計者和被設計者的人類圖畫是對平等原則的基本違反。因為人們無法回答為什麽他或者其他任何人有權利成為未來人類特征和性格的設計者。很明顯，這裏有壹種道德優越感。似乎我們，或者壹個醫生、哲學家、國家的行政長官，都有權力控制別人。然而，這種心態不僅荒謬，而且在政治上非常危險。
第二是道德問題。克隆人的出現顛覆了人類數萬年的生活形態。在某些方面，人類顛覆了上帝，創造了另壹個自我。如何看待克隆群體，如何在未來融入社會生活，也是壹個非常嚴峻的問題。
1.克隆人不是正常人
無論克隆技術如何發展，克隆人如何產生，他們都是人，本質上是年齡不同的兄弟姐妹，這使得人們很難處理克隆人的倫理關系。
2.克隆和創造人是“上帝”的職責
克隆不創造生命，只是從現在的生命創造生命。
3.克隆不是壹個自然的過程
克隆利用自然發生的生育過程。雖然有人說克隆不是生育的自然形式，但可以說是在人工環境幫助下的生育過程。
4.克隆人沒有頭腦。
克隆人和正常人有壹樣的感情和感受，但是克隆人和克隆人的感受不壹樣。壹個眾所周知的例子是克隆希特勒。他會制造大屠殺嗎？雖然壹個人的性格部分是由基因決定的，是天生的，但是外在環境對壹個人性格的形成起著更大的作用。如果克隆的希特勒生活在現在的美國，那麽整個世界都處於穩定繁榮的狀態。這個希特勒不同於生活在戰後德國，充滿仇恨和廢墟的希特勒。
5.身體任何部位的細胞都可以用於克隆。
不，研究人員不確定具體情況。他們認為壹種叫做幹細胞的細胞更便於制造。這種遍布全身的細胞可以產生許多其他細胞，甚至在頭發中也是如此。
6.每個人都可以有壹個克隆人。
雖然克隆被認為是未來治療不孕不育的好方法，但基本上來說，克隆是父母做出來的，不是某個人能隨便克隆出來的。很多人認為克隆人可以像奴隸壹樣做很多工作，但是別忘了克隆人和人類壹樣有權利和義務。
7.如果克隆壹個植物人和其他無意識的人，克隆的器官可以提供給人類。
壹方面克隆無意識的人是不道德的，另壹方面必須承認克隆無意識的人需要更敏銳的知識和技術。意識不具備可以通過基因隨便拿走的特性，也沒有獨立的DNA來決定意識是否存在。此外，很難證明壹個克隆人沒有自我意識。即使是植物人，我們也不得不承認他內心還是有意識的。
有研究人員從理論上證實，只有部分人體器官可以被克隆，科學家認為克隆的器官與母親有相同的基因，這樣在進行器官移植時排異反應就會少壹些。
8.偉大的歷史人物和英雄可以重生
目前，克隆人類的技術是細胞核移植，這必須需要兩個活細胞的結合:卵子和含有要復制的DNA的細胞，甚至是冷凍的死人。目前來看，未來克隆死人成功的可能性不大。即使這些人被克隆出來，正如我們前面提到的，他們的人格發展與所處的外部環境密不可分，所以克隆出來的希特勒也不會像二戰中的魔鬼希特勒，克隆出來的愛因斯坦也很可能不會成為偉大的物理學家。
10.人可以被無休止地克隆
克隆羊多莉出生了，但是它的染色體告訴我們，它離開媽媽的時候已經好幾歲了。
蘇格蘭羅斯林研究所的科學家對多莉的染色體進行了仔細研究，發現染色體末端的端粒比同齡的普通綿羊短。科學家認為，端粒是決定細胞衰老的主要因素，端粒越短，細胞離死亡越近。端粒變短可能預示著基因藍圖會隨著時間老化，不可能無休止地克隆壹個動物。