文藝青年取代了殺馬特和非主流，成為被妖魔化和取笑的對象。為什麽要取笑文藝青年？因為按照以上對文青的素描，可以總結出他們的病癥：矯情、熱衷自我感動、缺乏對現實生活的處理能力、道德觀簡單。
為什麽要取笑文藝青年？因為當文藝青年的門檻奇低無比，不需要特長，不需要考核，男會唱宋冬野，女會朗誦《戀愛的犀牛》裏的臺詞，就基本達到了文青的標準。
為什麽要取笑文藝青年？因為他們窮。
歸納起來，窮是人們嘲笑文藝青年的所有立足點。他們沒有生活能力，掙不了錢，因此只能沈湎於粗糙的情懷和自我感動，由於變得更加蠢笨癡呆，以致掙不了錢。按照我壹個朋友的說法：“當壹輩子文青其實毫無難度，因為但凡有點本事早幹別的去了。文青不是姿態，不是特長，是沒辦法。”
上市公司的老板熱愛山羊皮樂隊，只會被誇贊“有品位”，明星藝人收藏奈良美智和草間彌生，只會被驚呼“原來她還有這麽文藝的壹面”而被粉絲大贊，他們永遠不會被嘲笑。
文青所有的“惡”，就是他們的窮。嘲笑文青的本質，是嫌窮。
生物的本能是崇拜強者，這沒什麽好不服氣的。但如今，“崇拜強者”和“鄙視弱者”卻成了同壹種心態的兩種說法。前段時間，社交網絡上有篇流傳很廣的文章，叫作《妳弱妳有理》，類似的文章還有《我為什麽拉黑我朋友圈裏那些“窮人”》，文章的內容相似，講的都是身邊壹些窮人，依仗著自己的弱，或仇富或占小便宜。
每個人身邊都會有通過刻意示弱獲利的親戚朋友同事，因此這類文章能獲得廣泛流傳和點贊。但是“示弱者”和“弱者”是兩回事。真正的弱者的特性並不是愛貪小便宜，他們的特性是被分配了巨少的社會資源——無論是資源、財富，還是話語權。
在社會話語權上，文青無疑是弱者：在線上，他們無非是混跡於豆瓣等小眾網站刷壹刷存在感，從來沒有過壹呼百應的快感，因為清高所以少有抱團，粉絲數量還不及段子手;在線下，他們也極度缺乏組織資源，組織能力遠遜於每年砸日本車的熱血青年，他們的組織活動不過是周末去書店參加個見面會，朗讀幾段《百年孤獨》，陣仗還不如商場大促銷。
相較於愛國青年、憤怒青年、每天打雞血的創業青年等各款各式的年輕人來說，文藝青年基本上屬於攻擊力和煽動力都微弱得趨近於零的群體，他們或許費盡氣力都難以脫貧，但這並不該成為他們被嘲笑的理由。
嘲笑文藝青年的人，除了掙脫出貧困線的中產階級以外，還有壹個廣袤的團體：真正的文藝青年。
文青嘲笑文青，或許是被逼無奈。因為出現了太多東莞加工廠出品的仿單文青和淘/寶爆款文青，導致正品文藝青年連累著壹起被嘲笑，生存空間變得越來越狹小。
爆款文青非常好辨認：他們熱愛棉布質地的衣服，熱愛手寫體的字，熱愛使用“幹凈”這壹類詞語，熱愛自我觀察，熱愛消費落魄的藝術家，並且在他們(無論是活著的還是已逝的)每壹個生日時發出親密得讓人尷尬的感慨;他們引用民謠裏的歌詞去形容愛情，引用《紙牌屋》裏的臺詞去理解政治。
我曾經不止壹次地看到文藝青年們引用尹麗川的壹段話，說：“那天晚上，我得以獨坐的半個小時，真正哭。並沒有什麽事情讓我傷感，包括我自己現在的命。我只是在想‘幹凈’。我哭得並不傷心，也不需要哭下去好讓自己和別人感動。我只是在流淚，壹直流淚，並感覺自己略微強大了壹點，模糊地接近了壹些幹凈的東西。”爆款文藝青年迷戀那種流淚的姿態，而這種姿態和被他們嘲笑的“四十五度角仰頭望天”並沒有本質的區別。
爆款文藝青年缺乏創造力和完整的審美體系，所有的審美力僅僅體現在對他人的“× 格歧視”上。當他們混跡於文藝青年的隊伍，並且迅速地以壹系列Q/Q 簽名式的自我標簽成為群體的主要聲音，自然會使壹些老牌文青不滿和憤怒。
老牌文青之所以會成為文青，並不是因為他們窮、無能、落魄，而迫於無奈，他們早在青年時期就發現了自己和世界的格格不入，因此長期與內心搏鬥，最終逃避而抗爭地選擇獨立於世界這座遊樂園兼瘋人院以外。
正宗文藝青年之所以選擇藝術作為修道院和避難所，並不是因為它看起來酷、小眾、有品位，而是因為藝術教給了人存在的孤獨，藝術開啟和激發了他們身上的獨特和個性，讓他們不再只是壹個社會動物。
曾經有人問過我，什麽才是真正的文藝？
我想到的是，是帕斯捷爾納克在《日瓦戈醫生》裏的壹段話：“生命的謎，死亡的謎，天才的魅力，袒露的魅力，這大概只有我倆才懂。而像重新瓜分世界之類的爭執，對不起，同我倆毫不相幹。”
摘自百度網友，謝謝。