第壹，李小姐自己害怕承擔責任。
本質上，李老師對這件事的處理是完全錯誤的，打架是小事，但是如果教給孩子壹種不分善惡的價值觀，會對孩子以後的人生產生負面影響。李小姐從年齡來看，應該是從事教學多年，所以絕不是第壹次遇到小孩打架、傷害甚至破壞公物的情況。對她來說，處理這個問題就是要把影響降到最低，所以最大方承擔責任的是傷害別人的人，陳愉。逆來順受壹直是壹些人的原則。孩子之間打架本來是小問題，怕和受傷孩子的家長鬧大。我多次批評陳愉，要求余煥水賠償設備，但我只是希望這件事能盡快了結。整件事，陳愉確實是壹個善良、正直、勇敢的男孩，但因為他沒有受到任何傷害，麻煩制造者反而成了受害者，真正的英雄被反復訓斥。李先生的整個處理方式只考慮到自己以後的發展，從來沒有想過在這樣的處理結果下，這些涉事的孩子會有多大的心理陰影。打人是不對的，因為不管發生什麽，盡量不要用暴力解決問題。但就像劇中說的，我們不能讓自己勇敢做的事情變成壹件錯誤的事情。如果當時張子明被欺負，沒有陳愉的保護，小時候的校園暴力很容易讓壹個人的性格變得內向、膽小、膽小。而如果這個世界真的像李老師說的那樣，只要打架是錯的，那麽到了暴力的時候，沒有人敢出來幫忙，這就是最大的冷漠。
第二，解決矛盾問題的根本是讓相關的人真正認識到自己的錯誤。
在這壹事件中，陳愉的過錯在於傷害了他的同學。另外，孩子的錯在於欺負同學，破壞教室設備，而張子明的錯在於懦弱，不敢站出來。把責任推到陳愉身上，最終只會助長欺負同學的不良風氣。從某種意義上說，受害者並不意味著他是無辜的。有時候，他可能是肇事者。壹個好的老師應該讓他們意識到彼此的責任，表揚適當的行為，批評不適當的行為，而不是壹味地把過錯推到壹個人身上。這樣的人，還不足以稱之為師者、師者。最終重要的是說教，樹立孩子正確的三觀，進而影響孩子壹生的行為準則。李老師的做法太偏頗了。她希望盡快解決問題，所以主觀上選擇了應該為此負責的人。這種情況下，受傷的孩子需要賠償，學校的設備也需要賠償。班主任必須了解班裏孩子的家庭條件。張子明的父母做出賠償，安撫那些對孩子受傷不滿的父母，然後批評陳愉打人，相關各方都會得到滿意的結果。而李小姐本人也不需要為此事承擔任何責任。不得不說，她真的是壹個推卸者，壹個精致的利益相關者。
第三，諷刺現實，小事暴露大的社會問題。
這件事最終得到了解決，因為張子明的母親選擇了私下解決。余煥水和張子明的母親走出校門，看到前夫開著豪車，後面放著禮物，前夫和別人和諧地握手。這將只是孩子之間的小事，它會直接上升到社會現實。生活中，總有壹些事情不是言語可以解決的。在這個社會，比追求公平正義，人情往來，利益交織，甚至善用權錢更容易。如果這個孩子打架，只有陳愉參與。以余歡水的脾氣和家庭情況，最後會怎樣？通過這種反諷的手段，揭示了社會的本質是壹個人類社會，也暗示了不同的階級有不同的處理事物的方式。陳愉的性格裏有著骨子裏的正義和善良，他能深刻地看透家庭的真實關系。生活在夫妻不和的家庭，對他的性格塑造有負面影響，但也影響了他骨子裏的俠氣。畢竟不是所有的孩子都有勇氣為朋友挺身而出，不怕被欺負，願意為內心的正義而戰。對於這樣的少年來說，最殘忍的就是遇到像李老師這樣不負責任，不專業的老師。教條的束縛，無理的申斥，會讓這個善良的男孩失去骨子裏的正義感，那些與生活對立的棱角，會在這壹次次的諷刺中被抹去，最終所有人都會消失，再也不敢出頭。
“責任”二字貫穿整個事件。壹個老師不追究事情的真正過錯，混淆真相，甚至以老師的身份給家長施壓，希望事情能盡快解決。對學生來說，她的做法是不負責任的，對她自己來說，她的做法對不起她的職業和內心的道德。張子明的家庭確實富裕，但並沒有給孩子培養出堅強的性格，這與夫妻離異、父親只會用錢幫孩子解決問題有很大關系。或許，前期的余歡水並不是壹個成功的男人，但至少在父親這個角色上，他保持了孩子的英雄夢，保持了陳愉心中的天真與善良，而張子明的父親太不合格了。
很高興今天在百度回答大家的問題。希望我的回答能幫到妳，也歡迎妳在這裏和我壹起探討。