當然，作為壹副漫畫，我覺得畫得的確不錯！
===================================
這幅畫就是對達芬奇《最後的晚餐》惡搞，是壹個不務正業的馬畫家的無病呻吟，是壹個幼兒園小班同學的塗鴉之作。是壹個商業化的社會裏的偽君子的無端炒作！
==================================
曾梵誌明顯模仿了蘇聯“當代藝術”。他的“面具”系列油畫政治諷喻都極其明顯。《面具6號》，畫壹排少先隊員戴著面具，面目猙獰，暗示當年中國人都戴著面具生活。2008年這件作品被拍出7500萬港元。而《最後的晚餐》中少先隊員不僅戴面具，而且手上沾滿鮮血，政治諷喻更加強烈，自然又創造了中國“當代藝術”的新紀錄。
從油畫藝術角度看，這幅畫並無高明之處。我們甚至可以責備畫家的繪畫技法並不純熟。畫作並未在油畫技法或藝術上有所創新，實現特別高的藝術價值。因此，這幅畫被拍出高價，與作品的藝術價值關聯不大，而更多的是與作品的政治諷喻內涵有關。
如果我們了解到蘇聯也有過曾梵誌那樣的“當代藝術”被美國炒紅，我們就不會對曾梵誌作品這次再創新高感到驚奇，因為壹切都似曾相識。曾梵誌的《最後的晚餐》，不是壹件純藝術作品。這次拍賣也不是壹個純商業行為，而是壹個具有濃重政治諷喻意義的事件。重要的不是藝術，而是政治。
我們曾埋怨當年中國藝術受到太多政治幹擾，政治取代藝術。但美國主導的“當代藝術”，卻從沒有離開過政治性或文化冷戰的背景。藝術常常是意識形態和文化冷戰的武器。美國對蘇聯是這樣，今天對待中國也壹樣。
對於《最後的晚餐》這樣的“政治性藝術”，我們應該冷靜對待，不能簡單地跟隨媒體，為藝術市場的壹個新商業紀錄而歡呼。蘇聯的經驗告訴我們，這樣的“當代藝術”並沒有太多藝術價值。也許有壹天，《最後的晚餐》沒有人接盤，泡沫破裂。藝術史和社會史壹樣，始終充滿著變數。