首先我也覺得譚鴨血真的不怎麽樣。真是狗泄露客人隱私，值得以後再也不去他家吃飯了。但更惡心的是，微博對清水的評論是他在拿私生粉看路人？我很困惑。看視頻的都聽到xz出來的時候背景尖叫聲有多大了吧？妳跟我說大部分都是替身和路人？我對妳沒有任何意見。妳為什麽把我當成傻瓜？另外，如果妳現在自稱是切真粉絲而不是私生粉的人，當妳知道妳哥在離妳不遠的餐廳吃飯的時候，妳會去看看，拍照，湊熱鬧嗎？
還有粉絲在劇場或者什麽地方打掃衛生的照片，說明粉絲在演出結束後都去打掃衛生了。讓我更加困惑？花錢看壹場演出，本來是壹種享受，可是看了演出，妳還免費打工？當然，粉絲說願意，讓我少管閑事。好吧，好吧，我想再問壹個問題:妳掃了妳的地了嗎？來這裏打官司？總之肖恩肖腦粉沒有壹點好看的。隱藏起來，瘋狂爬蝦者的力量還是應該被尊重的。
明星行程中的餐飲、住宿、出行壹直是隱私泄露的重災區。除了“狗仔隊”造成的隱私泄露、極端粉絲的追捧、路人的偶遇，行業工作人員的“粗心大意”也成為不可忽視的源頭。“不經意”在某種程度上源於某些人對明星隱私的主觀誤解，他們有“要戴皇冠就要承受”的誤解。對明星的好奇和圍觀是人的天性；看到明星，拍照，訂房，發朋友圈到微博，都是很自然的反應。明星本身也有在公眾視野中的需求，曝光度在大多數情況下與身價成正相關。所以在壹些人看來，明星和大眾之間“轉讓”壹些隱私權，已經成為壹種潛在的默契。但不可否認的是，明星首先是公民，從法律上講，他們應該和普通大眾壹樣享有隱私權。
“心急吃不了熱豆腐”，但想吃熱豆腐，難免會燙嘴。從輿論的反應來看，這波操作堪稱教科書級的“砸好牌”案例:本來可以用來提升形象得分，結果卻把好感度拉到了負值。對於客戶來說，這無異於壹份“說服指南”——畢竟不把用戶隱私當回事的商家，也破壞了最起碼的信任基礎。