我說過閱讀和旅行是獲取知識的不同方式。要想成功，必須先讀萬卷書，理論要指導實踐。請對立壹方的朋友，不要只低頭走路，也要給面子看我的字，不要隨便做個手勢，阻止我們讀書人做事。
反對觀點(2)知識來源於經驗世界。
反駁:因為我們要辯論的是讀書和旅行的關系，而不是誰是讀書和旅行之母的問題，所以反方提出的知識和經驗的說法是基於對題目的錯誤解讀，偏離了辯論，是沒有意義的。順便在這裏提壹個觀點:書真的是從業者的經驗總結，第壹本書可能就是走萬裏路孕育出來的。但是，經過長時間的發展和積累，在現代社會，妳可以在讀萬卷書和走萬裏路之間選擇。妳如何選擇？
這本書是走過萬裏路的人寫的。為什麽要寫壹本書，傳播出去？不就是為了傳播經驗，讓後人少走彎路嗎？錯誤指示的重要性堪比路標。
反對觀點(3)世界上幾千年來自發形成的秩序是最精密、最自然的。它的存在不是“理論”指導的結果。理論的存在只是解釋了世界，作用有限。
反駁:人類有非常強的實踐能力和改造世界的能力，也正是因為沒有掌握環保理論知識的人的盲目實踐，才導致了現在環境的惡化。中國對地方各級領導提出了學習國外可持續發展理論、重視環境保護、確保經濟發展可持續性的要求。目前，壹些城市通過重新規劃，基本實現了經濟的可持續發展，環境優美，人民安居樂業。壹——壹些地方還在盲目搞經濟，資源過剩，洪水滑坡不斷，工業汙染和城市汙染越來越嚴重，惡性循環，人民生活生產條件日益惡化，後果相當嚴重。
第三，總結反方的論據來反駁我們的觀點。
反證(1)去萬裏路可以獲得更多更好的知識，比讀萬卷書更真實更深刻更廣泛。
反駁:首先向嶽明建議“影視手段不屬於閱讀範疇，更傾向於以另壹種方式走萬裏路”。不如簡單的說，讀萬卷書也是走萬裏路的另壹條路。
我重申，“在現代社會，知識的載體不再僅僅是印刷品，而是電視、廣播，尤其是被稱為信息高速公路的計算機網絡。”
“萬裏路是壹條直接嘗試、實踐、獲得經驗的路；讀萬卷書，是研究學習別人總結的經驗，間接獲得經驗的壹種方式。”如果對方有異議，請說明。回到正題，反方說人是靠讀書來學習的，存在著記不住、讀不下去、背不下書的生理障礙。世界上的知識是浩瀚的，就像人不可能走遍天下，做全人類的事情壹樣。人只需要掌握自己需要的，做自己力所能及的，只是克服不了不記、不讀、不背書的毛病。但是人類修行最大的生理障礙是什麽？它是短暫的！
前人用生命總結出來的書，妳不敢看，不敢學，要用有限的生命再實踐壹遍嗎？
古人說“信書不如無書”，而不是“信書不如無書”。“做”就是不要完全絕對的依賴它。其實什麽都壹樣，不只是讀書。在實踐中，有時妳會走進死胡同。“紙上談兵太膚淺”是不現實的，人生有限，我們不能親力親為；知識分子的被害，並不能證明“讀書使人明白，但不讀書不能做人”。事實是，受教育程度越低，犯罪率越高。反證(2)讀萬卷書，才能做好萬裏路，這是不對的。去萬裏路比讀萬卷書更能讓人把下壹個萬裏路做得更好。
反駁:(1)香壹定是個喜歡做蛋糕的好姑娘，但我想知道香是直接自己想出來做蛋糕的方法還是間接從菜譜、電視和別人嘴裏學來的？從谷物、畜禽、蔬菜水果、小蘇打等原料的正確選擇和加工，到煎、炒、燉、煮、燉等烹飪方法的正確選擇，不言而喻，最好先學習基礎知識再去實踐，或者自己摸索實驗。如果項是個天才，他可以超越幾千年的食品發展史，做出自己的蛋糕。哪怕是壹個好吃的紅薯餅，也要花掉妳大半輩子的時間。妳還有命和精力發明蛋撻嗎？
(2)曼施泰因在67樓的演講也充分證明了我們的觀點“要做好萬裏路，必須讀萬卷書”。摘錄如下:
曼施泰因:“正是因為這些書的存在和老師的啟蒙，我才能以非常快的速度積累知識。通過壹年的初中教育，效果肯定比古人幾千年好很多。在這壹點上，我們不僅不否認，而且還鼓勵大家大張旗鼓地接受學校教育，為的是讓自己的大腦充滿知識和理性。”
曼施泰因在計劃調查廣西農民的稅費之前，仔細閱讀了《16世紀中國明代的財政與稅收》，並查閱了可以追溯到秦漢時期的歷次稅法。準備好了就出去實地考察。(3)蕭曉彤㊣flying在71樓說:“牛頓總是說，不要覺得自己有多偉大，我是站在巨人的肩膀上的。這個巨人的肩膀是什麽？什麽是“萬卷書”？是妳決心追求的理論嗎？不要！是無數像哥白尼、布努諾這樣的大天文學家的細心觀察。這是以偉大的航海家如哥倫布和麥哲倫為標誌的地球全景。是無數偉大的科學先驅奔向各個科研領域的“新前沿”。
邊疆的結果)！"
反對者經常引用科學家的例子來說明巨人的肩膀不是“萬卷書”。請問牛頓在研究蘋果的時候，是怎麽接觸到其他科學理論，或者其他科學家的偉大成就的？哥白尼、布努諾、哥倫布、麥哲倫有沒有帶著牛頓壹起看星星看月亮，壹起渡海？難道不是通過他們的偉大著作間接傳播給牛頓的嗎？
第三，建議對方看清我方論點的概念和觀點，準確提出自己的論點。我不提我的論點，只是從壹個含糊的“不如”開始。當我到了那裏，我在那裏數數。同時，我不看對方的論點，也不反駁我們的論點。我只是圍繞著壹些不知道解釋什麽的例子爭論。有點那個。呵呵，從這麽大的辯論，到最後，對方辯手只能用“咬文嚼字”了！什麽動詞，名詞，還有“做”筆記都出來了！為什麽本期的辯題是:讀萬卷書不如行萬裏路。
而不是對方反復強調的論點:獲取知識的直接方式VS***間接**，多少錢？
就連這場辯論的水平也有失偏頗。怎麽才能贏？當然，獲取知識只是這場辯論的壹小部分。對方辯手怎麽可能拿這麽小的壹部分作為辯論的性質？
重復的話題太多，這裏就不贅述了。我想問對手，讀書的目的是什麽？是為了獲取知識和經驗嗎？知識和經驗是為了什麽？最後落在“用”上了嗎？也就是——就是“學以致用”。由此可見，最根本最重要的是“用”，也就是練習。在此基礎上，我們也鼓勵多讀書，站在巨人的肩膀上練習開路，但被對方辯手理解為，與其贊同他們的論點，不如讀萬卷書。這是什麽邏輯？壹開始提示我不要孤立地看問題，但是在孤立地辯論問題的時候，對方來了個不為人知的“偷”，可笑！
更令人不解的是:壹開始，我們從對手的論點中看不到任何疑點，卻在這個論點的基礎上展開辯論。在毫無根據，辯論即將結束的時候，對方的論點給出了壹個——最根本的否定。這是什麽邏輯？
對手終於明白了，其實我們的爭論是關於“不如”，這很好。古人雲:“承認失敗還不晚。”
我們知道人是以實際行動存在於世界上的，比如我們要吃飯，睡覺，走路，工作，或者自己去經歷這些麻煩的事情，沒有人能替我們做到。所以可以說“萬裏路”是人之為人的基本條件。從這個意義上說，反對者認為他們是對的。
沒有實踐，我們無法生存。但是，我想在這裏強調兩點。第壹，作為人類，我們要考慮如何發展。不僅為了個人，也為了社會，我們需要進步。人——人類如何才能進步？根據知識傳播史所揭示的經驗，在古代，壹個掌握了先進技能和思想的個人、集體或組織，在社會進化過程中，必然比其他個人、集體或組織擁有更有利的地位，獲得更多的利益。然後，這個掌握了先進技能和思想的個人、集體或組織，通過戰爭、貿易、傳教等實際行動傳播他們的技能和思想。而其他的個人、集體或組織經過比較篩選，逐漸接受了這種先進的技能和理念，更有利於人類和人類進化知識的普及。隨著近代人類社會的發展，知識的傳遞和傳播不再局限於具體的實踐行為。現在我們可以通過包括書籍在內的各種信息載體學習先進的知識。當然，親身實踐——“萬裏路”——仍然是獲取知識的有效途徑之壹，但妳不能不承認，書籍的出現極大地開闊了人類的視野，使人類能夠跳出所見即所得的狹隘經驗框架，更廣泛、更快速地吸收先進知識，從而跟上時代的步伐。這就是為什麽印刷術被稱為最偉大的發明之壹。因此，我們可以說，當人類還處於蒙昧階段時，實踐——“行萬裏路”——比“讀萬卷書”更重要，但當知識以書的形式被創造和總結時，明智的做法是首先從書中獲取更多的知識來指導實踐行為。
第二，考慮到我們對現實社會中具體個人的爭論，壹般來說，反對者認為“讀萬卷書”還是“走萬裏路”更有利於個人在社會中地位的提升？——答案應該不言自明。我們從小就被教育“多讀書就會過上好日子”。我相信反對者聽過很多這樣的教訓。不好好學習，就想出去環遊世界，就想“走萬裏路”。我相信妳的父母會擰著妳的耳朵，用老拳頭打妳——嘿，多麽明智的父母啊！這裏我可以給妳舉個例子。比如世界上最富有的華人李嘉誠先生，眾所周知的事實是，他小時候並沒有真正讀過多少天書，靠著自己的努力，創造了如此輝煌的事業。但在接受衛視專訪時，李老師道出了實情:“我小時候沒讀過什麽書，所以現在只要有時間就看書。以前也是邊工作邊看書學習。”我現在基本上壹個月看十幾本書，包括金融，企業管理，文學。向別人學習管理企業的經驗是非常有用的。“類的例子，我記得清華同方的壹個副校長(具體名字記不清了，女)，她給的每個月的讀書數量是“四本”。這些例子對於開導反對者的偏執思維非常有用，那就是——做生意當然是壹件很實際的事情，但歸根結底還是要靠讀書，從書本上獲取更廣泛的知識。此外，借用反方來論證nstein。
換句話說，李嘉誠是平凡世界裏的英雄，而我們“大多數人是真正的凡人，活在地上”。如果妳想過得更好，妳最好先讀壹本好書！
說到這裏，我突然想到這裏有壹個現成的例子可用，那就是對立方的nstein。
主席先生，我真的很佩服他在辯論中的淵博知識。但是，妳以為他親身實踐過，並請教過王莽、豐臣秀吉、康德等先賢與我們辯論過嗎？還是經歷了歷史上很多重大事件才說出這麽多話？不要！只是從書本上學習！如果反對的壹方贏了這場辯論，恰恰證明了“讀萬卷書”的作用遠大於我們吐槽明星的“修行”(《走萬裏路》)的作用。當然，另壹邊的每個人看起來都是博覽群書卻經驗不足。妳要知道，我們這裏的辯論，基本上是基於書本上獲得的知識，而不是實踐。練習只是敲鍵盤的動作。至於這個nstein
更別提先生的那句玩笑話——“即使我不知道長城是誰建的，但當我站在上面時，我的歷史感就會蹦出來”。哈哈！
以上是我的論點；我們來反駁壹下反方引用的論點和論證邏輯。
恩斯坦認為，王莽被殺是因為思想僵化，讀了太多死書。“王莽改制”建立的壹些經濟制度必須是有效的，否則很多成果是不會持久的。——這個歷史事實不用我多說。是因為“秀才終究不會幹活”才被打敗被殺的嗎？顯然不是；他篡漢為當時正統知識分子所不齒。怎麽能說他是“徹頭徹尾的腐敗學者”呢？綜上所述，似乎不是因為我讀了太多的書，而是因為我沒有讀太多的書，沒有審時度勢，沒有搞清楚人們想要什麽，才導致了我的傾家蕩產。當然，世界上的事情是不能用學習來判斷的。真正的學者肯定不是當權的，可以牛逼。而大學裏的學者通過他們的學術理論影響了現實社會的運行，卻有可尋的例子:盧梭到法國大革命，亞當·斯密到資本主義市場經濟，某某到現在的美國新保守主義(我沒讀過多少書，人名也忘了)。
恩斯坦補充道，“世界上千百年來自發形成的秩序是最精確、最自然的，它的存在不是‘理論’指導的結果”。我當然承認。但是，看了人類歷史的發展就可以知道，世界幾千年來都是這樣建成的，但絕對不是自發形成的。總會有壹些自以為是的家夥試圖控制壹切！最終人類慘遭滅頂之災，國破家亡。——這個案子我不想提，大家都知道。這時候經典理論的作用就體現出來了。它不負責規劃和指導這個世界的實施，而是負責解釋什麽是最有效的實施方法。所以我們-我們知道我們認為正確的東西實際上是荒謬和罪惡的。如果我們仍然堅持“天人交戰”的實踐論和“人有多大膽，地有多高產”的唯心主義——而不是從經典書籍中去看世界，去尋找真理，我們會怎麽樣？
康德是“讀萬卷書”比“走萬裏路”有用的經典案例，但恩斯坦卻把他曲解成反面的例子——如此非黑即白，強求實在是侮辱人！
在我看來，反對的壹方向嶽明爭辯。
這個論點是最精彩的地方之壹。但是，它卻忘記了最根本的壹條，那就是“紙上談兵很難學，但必須實踐”，而恰恰是要從紙上畫出對世界壹般知識規律的看法，所以要“實踐”才能“認識”！在這裏，“紙上談兵”的東西還是有指導作用的。
最後，讓我用另壹句我們中國人熟悉的老話來教育我們的對手——
“努力的人統治人，努力的人統治人”！
所謂“工人”多是讀書的家夥；而“勞動者”基本都是和對手壹樣“走萬裏路”的忠實粉絲。雖然咱中國的老話聽起來不舒服，有點階級鬥爭的味道，但是改革了這麽多年，還是事實...
好了，核彈終於開始了，ok！
本來我是在探索佛教中“空”的含義，準備對付神仙。
突然聽到壹聲巨響，是石哥的核彈！
細看之下，不得不為這篇引用得好，潤色得好，寫得好的文字叫好！可見他確實讀了幾千本書——他是有備而來的。
用日常行為來說明修行，壹種脫離書本的“修行”的確是壹種新的“道”，但我晚上聞到了“道”的味道。我怎麽對得起妳那句“古人去了？”
羅曼·斯通，對方的辯手
在91大樓的開頭，我們講了知識的傳播史，和另壹位辯手開頭說的論點是壹樣的:獲取知識的有效途徑。在這壹點上，比如我想問我的對手:當我們討論壹個學校的全方位教學發展時，有些人只是討論學校裏的壹個班級，把學校裏的壹切都局限在這個班級，來概括學校的全方位問題。妳想想，把整個學校放到班級裏，而不是把班級放到學校範圍內，是壹種什麽邏輯？這是什麽理論？對方辯手是否應該認真理解這場辯論？
說到第二點，妳現在能讀懂李嘉誠嗎？不能！讀書比李嘉誠多的人少嗎？挺多的！但是為什麽李嘉誠沒有做到呢？對方說，能告訴我嗎？在這壹點上，對方辯手也承認了——我們在辯論讀萬卷書和走萬裏路的“孰輕孰重”。這是否意味著我們正在辯論哪個更重要？我們不是說不需要孤立學習，只是說實踐(走萬裏路)比讀書更重要。如果我們回到書本上在實踐中充實自己，這是否意味著讀書比實踐更重要？從書本上獲取知識是可行的，但和實踐相比呢？再者，用這場辯論來說明讀書和上萬裏路的輸贏情況？對方辯手是不是讀多了？
最後，在羅馬石頭的論證中還有壹個反駁，
首先我想說壹下。如果對方辯手把我們前面說的那位學者當成死讀書，讀死書；那麽，另壹位辯手在後面說的“國破民亡”，是不是在走前面的老路——意思是壹種瞎幹活？先說斯通說的:盧梭之於法國大革命，亞當斯密之於資本主義市場經濟，我們不說是先驗理論還是從革命和市場經濟的實踐中形成的理論。我想問我的對手:哪個理論重要？還是練習重要？沒有實踐，會有那場偉大的革命嗎？沒有實踐會有現在的經濟嗎？這些真正的革命和市場經濟，其實都是在實踐中體現出來的。回到上面已經提到的問題，讀書的目的是什麽？最終的解決方法是“學以致用”，也就是說“用”才是最重要的。練習，對方辯手的朋友！
如果反對的壹方贏了這場辯論，恰恰證明了“讀萬卷書”的作用遠大於我們吐槽明星的“修行”(《走萬裏路》)的作用。
至於對方辯手說的，這不是壹個恰當的比喻，說練習就是敲鍵盤。我不想問另壹個辯手:如果妳在這場辯論中不敲鍵盤，即使妳滿口經典，
對於妳的那句——“現在讀書能讀懂李嘉誠嗎？不能！讀書比李嘉誠多的人少嗎？挺多的！但為什麽沒有像李嘉誠那樣的成就？”
其實妳再放壹個詞進去，妳會發現，拿李嘉誠做例子是沒有用的。他不幫助任何人。改成這樣—
“現在的商業(實踐)能讓李嘉誠嗎？不能！像李嘉誠這樣做生意的人少嗎？少！但為什麽沒有像李嘉誠那樣的成就？”
從社會的普遍情況來看，妳不得不承認“讀萬卷書”對壹個人各方面素質的提升有著更加明顯有效的作用。
於是，對方覺得讀萬卷書不如敲鍵盤。妳覺得這樣合適嗎？
先說這壹套:
“現在的商業(實踐)能讓李嘉誠嗎？不能！像李嘉誠這樣做生意的人少嗎？挺多的！但為什麽沒有像李嘉誠那樣的成就？”
從社會的普遍情況來看，妳不得不承認“讀萬卷書”對壹個人各方面素質的提升有著更加明顯有效的作用。
於是，對方覺得讀萬卷書不如敲鍵盤。妳覺得這樣合適嗎？
先說這壹套:
“現在的商業(實踐)能讓李嘉誠嗎？不能！像李嘉誠這樣做生意的人少嗎？挺多的！但為什麽沒有像李嘉誠那樣的成就？”
李嘉誠不就是在實踐嗎？為什麽很多商人沒有李嘉誠那樣的成就，如果他們的做法不到位就不會出現這種情況？當然，光說李嘉誠說明不了什麽，對方辯手可能會回答上面的問題，說很多商人因為讀書少，所以成就不了李嘉誠？沒錯，問題就是這麽多樣多面！但說到讀書的最終目的，那就是“用”，重點是用。這不就是說，杭萬裏路不比讀萬卷書重要嗎？
不知道下面的話有沒有辯論的性質。我已經很迷茫了。說討論沒問題！
我壹開始也明白，這場爭論的焦點其實是“不如”；那麽，兩者在哪些問題領域具有比較意義呢？我也在問自己同樣的問題，好嗎？既然題目是走萬裏路不如讀萬卷書——VS萬卷路不如走萬裏路，我覺得爭論的應該是“走萬裏路”和“讀萬卷書”，而不是支點之壹。如果爭論的是獲取知識，萬裏路不如讀萬卷書VS獲取知識讀萬卷書——書不如萬裏路。無疑，對方所說的辯論主題是正確的。這麽大的爭論下，怎麽去爭論和比較？應該是找共性比較吧？我更註重雙方的證據，而不是壹個共同點——妳跟我爭！不知道對方辯手是不是也這麽想？看看之前紅豆辯論平臺上“國富民強”VS“民富國強”的辯論題目。他們是在尋找壹個共同的辯論嗎？就是拿證據說理，據理力爭！讓我們回到論證者證明的壹個更有限的問題類別。如果我們把這壹類定義為:“讀萬卷書”“走萬裏路”是人們實現創舉的途徑(使人類得以完善和發展)，那麽論述者是如何看待這個問題的呢？
至於另壹位辯手說的:只有明確了上述需要分析的問題，才能有的放矢。誠然，我理解其分析的問題，但我總覺得問題的本質更偏向於我自己的立場，看看上面那壹段就知道了——春秋戰國時期，各個時期百家思想相互作用，相互影響。在中國占據了主導思想體系的儒家思想，是否在異性的共同點上獲得了主導地位？否則！
“讀萬卷書”和“走萬裏路”的對比也是如此。羅曼·斯通，對方的辯手
說:爭論“讀萬卷書”和“走萬裏路”哪個更有效，那我們絕對集體迷茫，沒辦法爭論。真的是這樣嗎？那場“讀萬卷書”和“走萬裏路”哪個作用更大的辯論，那我們——對立的壹方，會不會集體絕對迷茫？有什麽辦法可以辯解嗎？希望對方辯手給我這方面的建議？
我不想說周圍的話題！在整個爭論中，“學”在某種程度上是免疫的(獲取知識)，而“用”也是壹種成就世界的感覺(創造利益)。什麽樣的“不如”？不用說——不言自明。
雖然我早就被對方的長篇大論搞糊塗了，但既然報名參賽，就要有始有終。好吧，咬緊牙關，讓眼睛再受點苦。
在辯論的這壹點上，作為支持者，妳甚至沒有給出最起碼的論點。所以，雖然妳從冷兵器時代打到現代戰爭，從拳腳功夫舞到飛鏢暗器，從機槍到機槍，到最後，妳甚至用上了核武器。然而，這些都沒有傷害到我們。嗯。多有趣啊
言歸正傳，妳我在之前的發言中已經達成共識:萬裏路和萬卷書都是掌握知識的有效途徑，兩者缺壹不可。現在，我們的區別在於誰“不如”誰。
中國有句話:是馬還是騾子拉出來遛遛。要知道百米賽就是畫跑道，定規則，找好裁判，然後開架式跑。那麽，在這場爭論中，廣場跑道在哪裏？規則是在哪裏制定的？可惜至今沒看到。
我們在之前的辯論中多次提到，這次辯論是關於這兩種方法在掌握知識的過程中，哪壹種更堅定、更深入、更有效。而不是用這兩種方法來掌握知識量。
既然要比較，當然是在兩種方法都存在的前提下。比如遊泳，我們可以先看很多理論書，然後沖進水裏壹試身手。也可以聽教練講壹下要領，然後自己在水裏感受壹下。給同壹個樣本兩天，看誰學得快。在這種情況下，兩種方法孰優孰劣壹目了然。
我們相信，在兩種方法都可行的前提下，走萬裏路比讀萬卷書更能有效地掌握知識。
首先，走萬裏路是個人的修行和體驗，所以可以給大腦壹個直達。人們在這個過程中得到的是對知識的直接感受。正因如此，這些知識往往學得更紮實，隨時隨地都可以拿出來為我所用。從書本上獲得的知識是膚淺的，缺乏理性的認識。也正是因為這個原因，我們常說讀書不要很難，壹切都要在實踐中體會。所以，在萬裏之行中獲得的知識質量，遠勝於在萬卷書裏鉆研獲得的知識質量。其次，萬裏路獲得的知識來自親身經歷，書本上的知識來自前人的經驗。俗話說，眼見為實，耳聽為虛，所以萬裏路獲得的知識更加真實可靠；
第三，在萬裏路的基礎上更容易發現問題，發明新知識。眾所周知，很多重要的發現都是在實驗中偶然發現的。
另壹位辯手之前提到了醫學。我想問壹下對方，為什麽臨床醫學本科要讀五年？不就是增加臨床實踐時間，通過親身經歷掌握知識嗎？如果妳實習還沒做夠，誰敢讓他切肚子？目前有實力的高校正在申請加入211項目。要達到這個條件，除了往圖書館裏多扔幾箱書，恐怕最重要的是購置實驗設備，建設實驗樓和實習基地。為什麽中國的頂尖科學家要美國？除了美國提供的更好的經濟效益，恐怕更重要的是美國科研機構的實驗設施更好！這些都從側面證明了實踐比理論更重要——沒錯！
說到這裏，對方辯手肯定會問:既然萬裏路比萬卷路好，為什麽大多數人都選擇在家研讀萬卷書而不出門去萬裏路？我們相信，除非我們不想，否則我們做不到！眾所周知，由於時間、經濟、精力的限制，人們不可能真正走完萬裏路。如果沒有時間和經濟的限制，我想每個人都願意去體驗自己所學的東西。隨著電視和互聯網的發展，為什麽越來越多的人選擇旅行？明知道旅遊是壹件很累的事情，為什麽五壹十壹還有那麽多人去旅遊景點受苦？這不是很好的例子嗎？慢慢來！有利有弊！
為什麽我總是做不到別人讓我做的事？要自信！沒什麽大不了的，做不好就是做不好！做多了，自然會練。加油！
我總是做別人不願意做的事，或者做的太過分，但我總是不知道怎麽說，就像我喜歡音樂和繪畫壹樣。知道美不壹定能創造美，但我個人能力還沒達到那個高度。
有很多人不了解我，所以他們總是在做傷害我的事情，我也總是原諒他們。妳很善良，送人玫瑰有余香，我相信妳傷害了別人，也會傷害到自己。既然傷害了自己，換個角度想想。也許她傷害了妳，妳也傷害了她。妳怎麽能對待傷害她的妳呢？妳的心和妳的心比較容易。知道如何去原諒是很棒的。
我不能壹直做自己想做的事怎麽辦？意誌是要慢慢磨練的，
問大家吃飯的問題。如果妳只有100元，壹碗面7.8元，中餐能吃什麽？
要我的話，先買10包老壇酸菜方便面，打包，2.2元壹包，也就是22元錢，壹天壹包，58元。
妳可以在超市買壹些面包，4塊錢幾個面包的那種。我肯定妳壹頓飯吃不完。可以和牛奶壹起喝。這可以持續幾天。
然後妳可以去吃幾頓飯。
除此之外，妳還可以給別人上幾堂課，但這是妳要還的。
妳能做的事情有哪些，強迫別人做別人做不到的事情...妳自己的物質世界...壹些特殊的家庭事務。
動物睡覺的時候，吃飯的時候，走路的時候都在做什麽，都在做青蛙。
為什麽會覺得別人做的事情沒有意義？因為在妳的生活水平下，妳還沒有遇到過成功的人。換句話說，妳認為妳周圍都是壹群平庸的人。但是有句話叫物以類聚，人以群分。我忘了下壹句是什麽了。推動自己前進。
當人們被迫做自己不喜歡的事情時會發生什麽？別人會煩妳的。