當前位置:菜譜大全網 - 菜譜 - 海底撈起訴海底撈商標侵權。法院的判決是什麽?

海底撈起訴海底撈商標侵權。法院的判決是什麽?

長沙市天心區法院經審理認為,原告海底撈公司提出被告海底撈酒樓使用?河底釣魚?識別和批準註冊?海底撈?相似的商標。根據《最高人民法院關於審理商標民事糾紛案件適用法律若幹問題的解釋》第九條第二款和《商標法》第五十二條第壹款規定,商標近似是指商標的字體、讀音、含義、構成、色彩或者其要素組合的整體結構與原告的註冊商標相類似,或者其立體形狀、色彩組合相類似, 容易使相關公眾對商品來源產生誤解或者認為其商品來源是與原告註冊商標有特定關系的商品。 商標詞是否相似,壹般需要從音、形、義三個方面綜合鑒別。

1.字符的整體字體存在壹些差異:

首先河底釣魚?商標和?海底撈?商標都有了?底釣?文字。就字符的整體字體而言,兩者是有壹些區別的。原告海底撈公司的註冊商標?海底撈?是方正華麗字體。從哪裏?河底釣魚?從logo來看,是由藝術的文字組成的。?河流?文字是河流的藝術形式。河底釣魚?這個詞是它下面的點,由壹條藝術魚的形象組成。在發音上,他?然後呢。海底撈?發音相似但是,拼音字母以H開頭,這與普通話和湖南方言的發音壹致。海底撈的火鍋店成分和顏色沒有相似之處。整體結構和立體造型都和TINT不太相似。

?2.駁回原告:

其次,海底撈公司所有門店經營的菜譜都是四川火鍋系列,而河底撈餐廳的菜譜是典型的湘菜系列。河底樓餐廳雖然有火鍋菜,但是火鍋和海底撈公司經營的火鍋還是有壹些區別的,主要是海鮮火鍋。從店門口的菜單和海報宣傳可以看出,其湘菜系列宣傳在門口的招牌和菜單海報上。從原告和被告經營的字體、發音、構圖、顏色、菜品來看,普通消費者不會對餐飲服務的來源產生誤解,也不會認為來源是原告註冊的?海底地牢?有特定的聯系。因此,被告和地老飯店不構成原告的註冊商標?海底地牢?侵犯商標權。長沙市天心區人民法院駁回原告對四川海底撈餐飲有限公司的訴訟請求,壹審判決宣判後,原告和被告均提出上訴。

?3.權利需要得到保護,不應被濫用:

承辦此案的長沙市天心區人民法院知識產權庭庭長彭定雲認為,權利需要保護,不應該被濫用。在司法審判中,基於國家知識產權戰略的法律必須嚴格保護知識產權,以促進社會創新。不可否認,在商標權和著作權領域,有壹些批量的商業維權,關註的是小店經營者的利益,不在乎溯源打假。有些人濫用權利壟斷某些行業和領域,這與保護知識產權和促進社會創新的目的背道而馳。知識產權審判要註重維權,防止過度維權;引導權利人通過創新實現跨越式發展,必須在創新的基礎上促進時代發展成果的社會共享。